?

Log in

No account? Create an account

Все стало ясно. САТАРОВ

« previous entry | next entry »
Jun. 22nd, 2011 | 09:31 am

Все стало ясно
22 ИЮНЯ 2011 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ
Стенограмма выступления автора перед магистрами
специальности «Политические технологии»




Ваша профессия вырождается, коллеги. Я говорю это не к тому, чтобы заставить вас разувериться в вашем выборе. Напротив, я хочу, чтобы вы поняли, что такое настоящие политические технологии. Вот, к примеру, вопрос к аудитории. Кто из вас знает, какие две вещи главные в вашей профессии?

Что? «Занести и унести»? Вы уже были на практике? А где? Ну не говорите, если боитесь. Вы, друзья мои, сейчас были свидетелями вырождения, о котором я говорил. Стоит ли учиться шесть лет, чтобы потом «заносить и уносить»?

Я хочу, чтобы вы увидели альтернативу. Я хочу, чтобы вы учились думать и правильно планировать действия. Я хочу, чтобы вы запомнили: в вашей профессии главное понять и сделать. Сделать что-либо мы сейчас, за время лекции, не сможем, а вот понять кое-что – вполне. Давайте начнем думать вместе. У вас тут есть отличники? Хорошо. Вопрос к ним: какая проблема у нас сейчас главная в стране?

Коррупция? Неправильно, она не сейчас, она всегда.

Пенсионная реформа? Ну пенсионеры скоро вымрут в силу уменьшения среднего возраста.

Образование? А что вас не устраивает? Стипендии? Так вы ведь все работаете. Ну и что, что некогда?

СПИД? Ну так мы во всем первые.

Нет, так я не успею. Скажу сам: главная наша проблема сейчас в стране – кто будет президентом: Путин или Медведев!

Почему не угадать? А мы и не будем гадать, потому что все уже ясно. Как откуда? А голова на что? Ну и что, что не говорят. Голова – ведь не только место для ушей. Там ведь и мозг есть. Перейдем к его прямой эксплуатации.

Начнем с простого вопроса. Кому вы сдаете обычно экзамены? Не бойтесь, это несложный вопрос.

Правильно! Вашим преподавателям! А почему?

Нет, не верно.

И это неправильно.

Кто это сказал? Вы слышали, что девушка сказала? Повторяю для всех: потому что только подпись ваших преподавателей в ведомости учитывается деканатом. Девушка, Вы ясно мыслите. А у Вас есть младшая сестренка? Отлично! Скажите нам всем: а Вы рискнули бы использовать Вашу сестренку в качестве экзаменатора?

А! Вы слышали? Нет! Не рискнула бы! А кто скажет, почему девушка не хочет использовать в качестве экзаменатора свою младшую сестренку, хотя она ее наверняка очень любит? Нет, девушка, Вы пока не отвечайте.

Нет, не верно.

И это неправильно. Давайте спросим нашу умную девушку.

Нет, не совсем верно. То, что Ваша сестренка не умеет подделывать подпись преподавателя, не самое главное. Еще попытка.

А вот теперь верно! Видите: мнение сестренки не будет учтено деканатом! Вот это – правильно!

А теперь перейдем к другому главному вопросу, связанному с первым. Что нужно говорить на экзамене преподавателям, чтобы получить высокую оценку?

Ответ верный, но банальный. Попробуйте найти эквивалентную формулировку, допускающую полезные обобщения, относящиеся к вашей профессии.

Нет, не верно.

И это неправильно.

А вот это здорово! Молодой человек, вы ясно мыслите. Хотите пойти работать ко мне, вместе с девушкой?

Нет, столько не обещаю.

Ну, как угодно.

Так вот молодой человек сказал очень точно: «Говорить надо только то, что ждет преподаватель»! Можно отливать в граните. А теперь попробуем сделанные нами выводы, а их ровно два, перенести на разработку стратегии избирательных кампаний. Не буду вас мучить и сформулирую сам.

Тезис первый: «Первое необходимое условие победы в избирательной кампании – правильный выбор целевой аудитории».

Тезис второй: «Второе необходимое условие победы в избирательной кампании – точно определить, что ждет целевая аудитория от вашего кандидата».

Ну и что, что проходили. Проходили, да не усвоили. Если бы усвоили, сходу отвечали бы правильно на мои вопросы. Но поверьте, после моей лекции эти два важнейших тезиса впечатаются в ваши молодые мозги на всю жизнь.

Мне сказали, что вы на семинарах постоянно разбираете ход избирательных кампаний Путина и Медведева. Сейчас мы попробуем приложить два сформулированных тезиса к вашему знанию фактической стороны дела. Тут ведь вот какая штука. Надо не просто знать, но и уметь анализировать знание. А для этого нужны соответствующие интеллектуальные инструменты. Вы теперь должны будете приложить наши инструменты, два усвоенных вами тезиса, к вашему знанию.

Начнем с Путина. Кто определит, какова его целевая аудитория?

Да, правильно. Вопрос-то простой, конечно. И ответ ясен: «Весь простой российский народ». Все согласны? Тогда следующий вопрос. А что обещает Владимир Владимирович простому российскому народу, кто скажет?

Верно.

И это правильно.

И это. А как все это можно обобщить, одной короткой фразой?

Отлично! Девушка, вы опять правильно сформулировали. Именно так: «Всем простым российским людям станет сильно лучше жить»! Прямо строка из песни. А вот теперь главный вопрос: как вы оцениваете эффективность такой стратегии?

Да? Вы уверены?

И Вы так считаете?

И Вы? А иное мнение есть у кого-нибудь?

Кто сказал «Хрень полная»?

А, это Вы, молодой человек. А почему это – «хрень полная», выражаясь Вашим сочным языком?

О! Абсолютно верно! А как Вас зовут, молодой человек?

Владик? Молодец, Владик.

Итак, Владик, с присущей ему выразительностью, сказал, что народу можно втюхивать любое фуфло, поскольку его мнение все равно никому неинтересно. Это мнение не имеет никакого отношения к подведению итогов голосования. И Владик абсолютно прав. Если вернуться к нашему примеру со сдачей экзаменов, Путин пытается сдать экзамен младшей сестренке. Все согласны?

То-то же.

Что-что?

Ну, я не знаю. Это не имеет отношения к поиску ответа на тот вопрос, который мы сформулировали. Можно предположить, что премьеру просто дурят голову, отвлекают. А можно и иначе: это он нам дурит голову и отвлекает нас, чтобы мы ничего не поняли. Но мы-то ведь все поняли, не так ли? Кто скажет, что же мы поняли?

Верно! Мы поняли, что Путин ведет абсолютно безнадежную, пустую, неэффективную избирательную кампанию. А можно с такой кампанией победить?

Правильно, невозможно.

Да, Вы правы, в нашей стране невозможно. Пойдем дальше. Но прежде чем переключиться на кампанию президента, Дмитрия Анатольевича Медведева, нам надо ответить на самый важный вопрос: а какая целевая аудитория у нас в стране определяет победителя? Кто деканат, иными словами? Можете сформулировать?

Олигархи? Ну частично верно?

Эфэсбэшники? И это отчасти верно. А как сказать одним словом, чтобы охватить всю истинную целевую аудиторию?

О! Правильно девушка сказала: бюрократия! А почему?

Да потому что они контролируют СМИ. А еще?

И деньгами распоряжаются, верно? А еще?

И людей стращают. Верно. А еще?

И голоса подсчитывают. Молодцы. Перечисленного достаточно. Все согласны, что это и есть искомый деканат?

Тогда двигаемся дальше. Только теперь мы применим другой логический ход. Вот, намедни Дмитрий Анатольевич выступил с большой речью в Петербурге на экономическом форуме. Вы ведь ее уже освоили?

Хорошо. Нам с вами понятно, что это – важная часть его избирательной кампании. Это значит, что в этой речи мы можем увидеть и его целевую аудиторию, и его мессиджи этой аудитории. Начнем с аудитории. Как вы ее можете определить?

Бюрократия? Точно, есть. И еще кто?

Бизнес? Есть и он. Дальше.

Олигархи? Есть там олигархи, но не только. Еще.

Западники? Конечно, ведь форум-то международный. Еще.

Занюханные либералы? А почему занюханные? Впрочем, это неважно. Все правильно перечислено. А теперь пройдемся по этим группам. Кто-то может выйти к доске, записывать. Спасибо, девушка. Да, Вам тоже можно отвечать. Итак, какая из перечисленных групп самая главная?

Правильно, бюрократы! И что же он им обещает?

Бороться с коррупцией? Все с этим согласны?

То-то же. А кому он это обещает?

Правильно, занюханным либералам. Девушка, Вы записываете? Хорошо. А почему он это им обещает? Владик, Вы хотите ответить? Пожалуйста.

Видите, Владик толково ответил: потому что занюханные либералы голоса не подсчитывают, и значит им можно втюхивать любую лабуду, как с эпической насыщенностью выразился Владик. И он прав. А зачем им надо втюхивать эту лабуду, Владик?

О! Снова лаконично и образно: «А чтобы не возникали». А зачем нужно, чтобы они не возникали, Владик?

И опять верно. Видите, как Владик формулирует: «А чтобы Запад не возникал». А скажите нам, Владик, как же так президент рискнул пугать бюрократию борьбой с коррупцией, ведь это – целевая аудитория? Что Вы нам скажете?

Правильно, я в Вас не ошибся. Пока они считают голоса, фигурально выражаясь, им боятся нечего. Но давайте к ним вернемся. Кто вспомнит, что же он пообещал чиновникам в своем выступлении.

Так, построить для них большой город под Москвой. А что же это значит? Чем это приятно бюрократии?

Правильный ответ, молодцы: это бабло. Откаты и прочие удовольствия. А еще что обещал? Им и олигархам?

Верно – приватизацию госпредприятий. А это чем приятно?

Конечно! Снова бабло! Мы же с вами знаем, кому достанутся продаваемые пакеты акций. Но вы еще не все назвали. Он им еще одну очень приятную штуку пообещал. Ну-ка.

Нет, не верно.

И это неправильно.

А вот это правильно! А как Вы догадались?

Просто вспомнили… А Вы не скажете мне, коллега, а чем же эта децентрализация бюрократам приятна?

Не знаете? А кто знает?

Ну тогда я попробую сам ответить. Видите ли, Медведев дал понять, что не будет больше управлять всем и всеми из своего кабинета в Кремле. Но он не сказал, кто же теперь будет контролировать бюрократов, располагающихся ниже его на вертикали власти, и которых он теперь контролировать не будет. Значит, его децентрализация имеет для чиновников важный синоним – бесконтрольность. А что это для них означает?

Правильно! Новое бабло! Ну что же, это еще не все, но чтобы найти остальное, надо двигаться дальше. А что же Дмитрий Анатольевич пообещал российскому бизнесу? Вон он у нас на доске в следующей строчке. Кто помнит?

Верно, он это говорил.

И это говорил.

И это. Стоп-стоп-стоп! Хватит. Почему вы думаете, что все перечисленное обещано бизнесу? И завершение строительства госкапитализма, и доминирование частного предпринимательства, и все остальное?

Ну и что? А что, у нас бизнесом только предприниматели занимаются?

Правильно! И чиновники! А как определить, к кому обращался президент, к первым или ко вторым?

Да, это не просто. Надо иметь навык внимательного чтения. Люди всегда проговариваются, как бы ни пытались контролировать свою речь. А часто в речь вставляют сигналы, понятные только тем, кому они направлены. Ну вот – пример. Цитирую президента: «…государство должно защищать выбор и собственность тех, кто сознательно рискует своими деньгами и репутацией». Помните?

Теперь вопрос. Можно ли сказать, что бизнесмен, вкладывающий свои деньги в развитие нового бизнеса, рискует своей репутацией?

Конечно! Так никто не говорит. А про кого так можно сказать?

Правильно! Про тех, кто не имеет законного права на ведение своего бизнеса, но кому очень хочется и у кого много бабла. И кто же это?

Верно! Чиновники и вообще всякие лица государственной службы: депутаты, губернаторы, министры и прочая нечисть. Учитесь, коллеги, внимательно читать тексты – очень много интересного вам откроется. Теперь вы увидите в этой фразе, что я процитировал, не только правильного адресата, но и уникальный посыл или мессидж: президент не только дает добро на новую рубку бабла, но и обещает всячески защищать собственность чиновников. Правда, при условии, что они воруют сознательно. Но это условие легко выполняется и трудно проверить обратное. Отсюда еще один важный вывод: то, что казалось адресовано другим, адресовано на самом деле главной целевой аудитории – бюрократии. Вы чувствуете, какое мастерство? Вот это и есть настоящие политтехнологи.

Но, двигаемся дальше. А что же говорил президент Западу? Так, вы называйте, а девушка будет записывать на доске.

Теперь посмотрите, что у нас получилось. Итак, Западу обещано сделать Россию одним из крупнейших и привлекательных рынков в мире; снизить барьеры для инвестиций, войти и в ВТО, и в Организацию экономического сотрудничества; ввести новые правила регулирования объектов интеллектуальной собственности и куча еще чего. Как вы думаете, Западу это должно понравиться?

Естественно. Вопрос почти риторический. А теперь вопрос посложнее: а зачем надо понравиться Западу?

Нет, не верно.

И это неправильно.

Это чуть ближе. Давайте спросим Владика. Владик, Вы как думаете?

Нравиться всегда приятно? Это верно, но на этот раз Вы не ответили на мой вопрос. Даю наводящий вопрос: где наши чиновники тратят деньги?

Правильно, на Западе. А что это за деньги?

Правильно, наворованные. И как же Запад обычно относится к наворованным деньгам?

Правильно, как к незаконным. И что же надо делать, чтобы тратить на Западе наворованные деньги?

Правильно, надо нравиться. Более того – соблазнять. Если кого соблазнил, то дальше с ним легче. А для кого же старается президент, соблазняя Запад?

Молодцы. Конечно, для своей целевой аудитории. Значит, к кому на самом деле обращены слова, которые Запад отнес на свой счет?

Именно – снова к бюрократии. Видите, снова тот же прием. Мы думаем, что он к одним обращается, и те так думают, и пусть думают, а на самом деле – снова к своим, к целевым. Вот как все тонко продумано.

Девушка, садитесь. Спасибо. Полагаю, нам не надо больше записывать. Вопрос? А Вы пройдите на свое место и оттуда задавайте.

Да, Вы правильно догадались, но не будем торопиться. Мы уже близимся к концу. Нам осталось сформулировать то, что называется мессидж кампании – главное послание, которое кандидат посылает своей целевой аудитории. Мы готовы это сделать на основании наших предшествующих выводов. Нет, Владик, спасибо. Ваша лексика слишком эмфатична. Давайте попросим девушку. Как бы Вы сформулировали послание Медведева бюрократии? Да, пожалуйста, подумайте, но недолго.

Вот! Здорово! Я только чуть-чуть подкорректирую. Вдумайтесь, коллеги: «Надежное бабло на родине и снисходительность на Западе»! Не правда ли, точно? Можем ли мы сомневаться, что это именно то, что хотела услышать бюрократия? И не ясно ли нам теперь, что это именно то, что сказал президент России в своем выступлении? Так что мы с вами можем сказать теперь о президентской кампании Медведева? Девушка, теперь можете поделиться Вашей догадкой.

Да, практически правильно. Видите, что получается? В своей кампании Медведев точно выбрал целевую аудитории и сказал ей именно то, что она хотела бы услышать. Так как мы оценим его кампанию? Кто за то, чтобы поставить ему отлично?

Спасибо, единогласно. Так кто у нас будущий президент?

Вы уверены?

А почему уверены?

Правильно, мы его вычислили. Видите, как полезен бывает мозг при правильном употреблении. Желаю вам и дальше применять его столь же успешно. На этом я заканчиваю лекцию. У нас осталось время только на один вопрос. Пожалуйста.

Хороший вопрос. Видите ли, мы можем прогнозировать в двух пространствах – рациональном и иррациональном. В пространстве рациональном наш прогноз безупречен. Он может не реализоваться только в пространстве иррациональном. Иными словами: если президентом в двенадцатом году станет Путин, то это будет свидетельствовать не о неправильности нашего прогноза, а об ошибке бюрократии, сделавшей иррациональный выбор.

На сим прощаемся. Творческих успехов, коллеги

Link | Leave a comment | Share

Comments {0}